México

¿Cómo vamos a la mitad de la administración? Mal. CONEVAL da a conocer su informe

Por redaccion

Escrito en 20 de noviembre de 2022

Retrocesos hasta en un 90% en dónde había costado décadas impulsar recursos presupuestales.

Este día, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) dio a conocer su informe Cómo vamos a la mitad de la administración y los resultados son pésimos:

*Metas imposibles de cumplir.

*Retrocesos hasta en un 90% en dónde había costado décadas impulsar recursos presupuestales.

*Muy pocas dependencias han logrado llegar apenas al 35% de sus metas.

* SADER, la dependencia menos eficiente, menos transparente, desmantelada y sin ningún resultado positivo.

Estos son los hallazgos que el organismo comparte en su informe:

• La actual administración guía el desarrollo social a través de 33 programas derivados del PND 2019 -2024 (Plan Nacional de. Desarrollo) (10 sectoriales, 6 institucionales y 17 especiales) que trazan los objetivos prioritarios en el país.

• Los 33 programas del ámbito social derivados del PND 2019-2024 establecen 158 objetivos prioritarios y 572 indicadores para medir su desempeño. El 60% de los objetivos y el 51% de los indicadores son de resultados, es decir, reflejan o miden la solución de un problema público.

• El análisis de metas intermedias se hizo únicamente con 377 indicadores debido a que son los que cuentan con línea base, meta definida y con reporte de logros, de los cuales 281 (75%) cuentan con reporte 2021 y 96 (25%) con reporte 2020.

• El 36% de los indicadores alcanzó su meta, el 11% no la alcanzó, el 16% presenta un logro muy superado, que se asocia al establecimiento de metas poco realistas o retadoras, y llama la atención que el 38% tiene retroceso respecto a su línea base. Además, 51% de los indicadores con retroceso son de resultados, lo que implica que retrocedimos en los avances que ya se habían alcanzado en cuanto a la solución de determinados problemas públicos, en muchos casos como resultado de la pandemia.

• Los tres programas con mayor cantidad de indicadores que alcanzaron su meta son: Institucional de Inmujeres, Sectorial de Trabajo y Previsión Social y Fomento a la Economía Social. Los tres programas con mayor cantidad de indicadores en retroceso son:

Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable, Institucional del IMSS e Institucional del INSABI.

• En cuanto al avance de meta sexenal, de los indicadores del universo de análisis, se identificó que solamente 19 (8%) presentaron un avance adecuado, mientras que 104 (44%) tuvieron un avance rezagado o muy rezagado. Cabe destacar que 76 (32%) indicadores se clasificaron como superados, lo que puede sugerir un establecimiento de metas poco realistas. El bajo avance de gran parte de los indicadores puede explicarse por el contexto de la emergencia sanitaria y se ve reflejado en que el 67% de los indicadores clasificados como muy rezagados presentaron un retroceso respecto a su línea base.

• Los programas que presentan un mayor porcentaje de indicadores clasificados como adecuado o avanzado son: Nacional Forestal, Nacional de Vivienda, Especial de Cambio Climático y Nacional Hídrico. 12 programas (36%) no presentan ningún indicador en las clasificaciones de adecuado o destacado.

• La cantidad de indicadores clasificados como muy rezagados aumentó de 41 a 71 de 2019 a 2020 y disminuyó de 22 a 8 el número de indicadores que se clasificaron como adecuados en el mismo periodo. Para el 2021, aumentaron de 8 a 15 los indicadores clasificados como adecuados respecto a 2020.

• El Programa Institucional del CONACYT es el que presenta un mayor porcentaje de indicadores (67%) con mayor posibilidad de cumplir con su meta sexenal, mientras que cinco de los programas no presentan un solo indicador con mayor posibilidad de cumplir la meta sexenal.

• Utilizando la metodología del CONEVAL para valorar la vinculación, se encuentra que todos los objetivos de diez programas del ámbito social derivados del PND se vinculan con al menos un programa presupuestal, esto contrasta con que ocho programas no cuentan con objetivos que se vinculen con algún programa presupuestal.

• De los 152 objetivos analizados, 65 (43%) de ellos no presentan alguna vinculación y 31 (20%) se vinculan con solamente un programa presupuestal. El programa Sectorial de Educación es el que cuenta con más programas presupuestarios sociales vinculados y el Institucional del Inmujeres solamente se vincula con uno.

• El programa Especial para la Productividad y Competitividad, el Sectorial de Educación, el Sectorial de Bienestar y el Institucional del ISSSTE presentan una mayor concentración del presupuesto asignado a programas presupuestarios sociales que están vinculados directamente con sus objetivos.

• Respecto al avance en la garantía de los derechos sociales, los indicadores asociados a los derechos a la salud y a la alimentación muestran valores históricos muy alejados de sus metas sexenales. Si bien los indicadores asociados al derecho a la educación muestran tendencias favorables para el cumplimiento de las metas sexenales, aún persisten brechas significativas de género y entre niveles educativos.

El CONEVAL concluye que: Haciendo un balance a mitad de la administración se observa que en la mayoría de los programas la mitad o más de la mitad de sus indicadores tienen bajas posibilidades de cumplir con su meta sexenal, lo que representa un desafío importante para el cierre de la administración.

Estructura de la planeación estratégica de desarrollo 2019-2024